MARIANA PINEDA, UNA HEROÍNA CASI OLVIDADA

Hoy traigo al blog a una mujer que derrochó mucho valor durante toda su vida y que al final de la misma provocó, con su actitud, la envidia de muchos hombres.

Como siempre, empezaremos esta historia por el principio. Nació en Granada en una casa de la carrera del Darro, el año 1804, en una época muy conflictiva para la Historia de España.

Su padre fue Mariano de Pineda y Ramírez, marino militar, perteneciente a la nobleza, nacido en Guatemala y caballero de una orden militar. Por el contrario, su madre, María de los Dolores Muñoz y Bueno, que era mucho más joven que él, pertenecía a la clase modesta y la pareja nunca pudo casarse por culpa de los convencionalismos sociales de la época.

A causa de una grave enfermedad del padre, éste le dio una buena cantidad de dinero a la madre, para que cuidara a la niña, pero luego se arrepintió y la denunció, acusándola de haberle robado. Así, la niña se quedó con el padre y la madre desapareció de la escena.

Al poco tiempo, falleció su padre y la niña quedó bajo la custodia de un hermano de su padre, José de Pineda, que era ciego. Allí estuvo muy bien cuidada, pero, cuando a éste se le ocurrió casarse, su esposa, Tomasa Guiral,  no aceptó tener la custodia de la niña, por lo cual, su tío, la entregó a un matrimonio amigo suyo, que vivía muy cerca de su casa y tenían una confitería, o sea, un paraíso para un niño.

Parece ser que la esposa de su tío era una prima suya, cuyo matrimonio fue organizado por la madre de ella, Tomasa Salazar,  para paliar la mala situación económica de su familia.

A pesar de ser una hija ilegítima, Mariana, poseía una buena fortuna, lo cual no impidió que su futuro marido pusiera alguna pega por casarse con una mujer de esa condición social. Ya vemos que en la España de esa época, la gente tenía mucho miedo a las habladurías y todavía se lleva

ba eso de la “limpieza de sangre”. No obstante, algunos autores dicen que ella estuvo toda su vida pleiteando contra la familia de su tío, pues les denunció porque afirmaba que se habían quedado con buena parte de la herencia que le había dejado su padre.

La boda se celebró en 1819, cuando ella sólo tenía 15 años y su marido, Manuel de Peralta y Valte,  ya había cumplido los 26. Además, se realizó sin mucha publicidad a causa de los prejuicios del marido, aunque, según parece, estaba arruinado. También esa rapidez por realizar la boda pudo ser debida a que ella se hallaba embarazada, pues a los 5 meses nació su primer hijo.

Varios de sus contemporáneos hablan de ella alabando su hermosura, dotada de una piel muy blanca, con cabellos rubios y ojos azules. Tuvo muchos admiradores a los que ella casi nunca hizo caso, como el futuro marqués de Salamanca.

Una vez casada, en su domicilio tuvieron lugar muchas reuniones entre conspiradores liberales, ya que su marido era uno de ellos, aunque también había sido militar, y además pertenecía a una Logia masónica. Con esto, ya vemos que los liberales eran liberales para unas cosas, sin embargo, para otras eran muy conservadores. De ese matrimonio, nacieron sus dos primeros hijos.

Aunque su marido falleció sólo 3 años después, ella siguió frecuentando los ambientes liberales del conde de Teba. En ese momento, ella tenía sólo 18 años y dos hijos. No obstante, en aquella época, a las viudas se las consideraba como si fueran cabezas de familia y tenían una consideración social más respetuosa, parecida a la del marido.

Por si a alguno no le suena este título, el conde de Teba que ostentaba el título en esta época fue el padre de la emperatriz de Francia Eugenia de Montijo, que, posteriormente, heredó también ese condado, y de otra hija, María Francisca, que se casó con el duque de Alba.

En 1823, tras la invasión de los Cien Mil Hijos de San Luis, conjunto de tropas enviadas a España para que Fernando VII volviera a reinar como un monarca absoluto, comenzó un decenio en el cual el rey se dedicó a eliminar todo lo que oliera a liberal. Así que la represión fue feroz por todas partes.

A Mariana se le encomendaron, al principio, tareas menores, como las de mantener correspondencia con los liberales exiliados en Gibraltar. También visitaba a diario a los presos en la cárcel de Granada.

Otro de sus amores fue Casimiro Brodett, otro militar relacionado con la causa liberal. Se sabe que dirigió una instancia para pedir permiso para contraer matrimonio con ella (algo muy normal entre los militares), pero no se le concedió, no se sabe bien por qué. Pudiera ser a causa de sus ideas liberales.

En 1825, el rey nombró alcalde del crimen de la Real Chancillería de Granada a un personaje muy importante en esta historia. Su nombre era Ramón Pedrosa Andrade y era natural de un pueblo de Lugo. Es curioso, porque este mismo cargo lo había ostentado anteriormente un abuelo de Mariana.

Lo cierto es que a Pedrosa le otorgan plenos poderes y, nada más llegar, asume los cargos de subdelegado de la policía, presidente de la comisión depuradora para los delitos de carácter político y alcalde de casa y corte.

Enseguida, su nombre infundió el terror entre los granadinos, pues, como era lo que se llama ahora un trepa, se tomó su puesto demasiado en serio y, como se suele decir, se pasó diez pueblos.

No obstante, antes de la llegada de Pedrosa, ya habían sido procesados Mariana y un criado suyo a causa de una denuncia de un preso liberal, que se hallaba encarcelado en Málaga. La acusó de prestar grandes servicios a la causa liberal. Además, ese criado suyo había luchado a las órdenes del general Riego.

Seguramente, como su familia era de las más conocidas de Granada, el proceso no siguió su curso y fue archivado por falta de pruebas.

No obstante, cuando llega Pedrosa, intenta reactivar ese proceso y somete a vigilancia la casa de Mariana.

Por otra parte, no es la única de su familia que lucha por la llegada de los liberales al poder, también están en la cárcel un tío suyo, que además es sacerdote, y un primo lejano, que es militar.

Algunos autores dicen que también estuvo enamorada de ese primo, Fernando Álvarez de Sotomayor, el cual fue condenado a muerte por el mencionado Pedrosa.

El caso es que Mariana, que iba todos los días a la cárcel a visitar a los presos liberales, se dio cuenta de que, cuando se aproximaba una ejecución, aquello se llenaba de frailes de todo tipo, para dar consuelo a los presos y nadie les controlaba. Así que no se le ocurrió otra cosa que encargar un disfraz de fraile capuchino y una barba para su primo.

Lo llevó disimuladamente a la cárcel y así éste pudo escapar tranquilamente por la puerta principal. Evidentemente, esto no gustó nada a Pedrosa, el cual, tras destituir al alcaide de la cárcel, mandó vigilar todos los caminos y sometió a registros continuos los domicilios de todos los sospechosos de ser adeptos a la causa liberal.

Parece ser que Pedrosa pensó en primer lugar en Mariana, así que mandó registrar inmediatamente su domicilio. No se confundió, porque allí estaba él, pero le dio tiempo a escapar por una puerta trasera.

Por otra parte, como estaba en camino un levantamiento de los liberales, Mariana, encargó la confección de una bandera a unas bordadoras. El problema es que el levantamiento no llegó a producirse y ella dio orden de que se parara la confección de esa bandera.

Parece ser que los canales habituales de soplones de los que se “alimentaba” Pedrosa solían ser los confesionarios o las queridas de los liberales. Esta vez no fue así.

El padre de un cura liberal, al que no le gustaba que su hijo tuviera relaciones con una de las bordadoras, denunció el tema de la bandera. Por ello, Pedrosa, detuvo al cura y, tras intimidarlo, denunció a Mariana, como la cliente que había encargado la bandera. Algunos autores también insinúan que este cura estaba enamorado de Mariana, pero que ella no le había hecho caso.

Parece ser que Pedrosa se inventa una jugarreta para poder detenerla. Les paga a las bordadoras y les dice que lleven la bandera a la casa de Mariana. Cosa que ellas hacen. Al poco rato, se presenta éste, acompañado de una patrulla policial y los miembros del tribunal, para efectuar un registro en la casa de nuestro personaje. Supongo que tendría que andarse con pies de plomo, porque Mariana es una persona muy influyente y pertenece de hecho a la alta sociedad granadina.

Evidentemente, encontraron enseguida lo que iban buscando, o sea, una bandera de tafetán de color morado y con un triángulo verde en el centro, en el que se decía “libertad, igualdad y ley”. Todo ello, a medio bordar.

Además, esta bandera parecía más un símbolo masónico que liberal, aunque en aquellos momentos, esos dos conceptos eran casi equivalentes.

Parece ser que no está muy clara la forma en que llegó la bandera a casa de Mariana, pues los criados afirman que no la llevó ninguna bordadora. Así que pudo llevarla, incluso, la propia policía. También varios autores dicen que pudo ser una venganza de Pedrosa, pues estaba enamorado de ella y no le hizo caso.

La versión que circula por ahí de que Mariana estaba bordando esa bandera parece ser falsa, porque ella nunca supo bordar y varios testigos, incluido, años después,  su propio hijo, así lo afirmaron.

En un principio, dado que parece que está enferma y, supongo, que debido a su condición social, tuvieron el detalle de dejarla en su casa bajo arresto domiciliario.

No obstante, a los pocos días, ella intentó la fuga disfrazándose con uno de los vestidos de luto de su madrastra. No está claro cómo la pillaron, pero lo cierto es que, a partir de ese hecho, la llevaron a un nuevo lugar.

El nuevo sitio se llamaba el Beaterio de Santa María Egipciaca, famoso por el título de una obra de teatro de José Martín Recuerda, primero censurada y luego estrenada en España ya en 1977. Allí estaban las llamadas “arrecogías”, las cuales solían ser prostitutas, alcohólicas y presas que no interesaba que se vieran, como el caso de Mariana.

Allí estuvo encerrada algún tiempo, hasta pocos días antes de su ejecución, cuando fue trasladada a la cárcel. Fue sometida a constantes interrogatorios, pero nunca quiso delatar a  sus amigos liberales.

Es posible que Pedrosa no tuviera, en principio,  la intención de condenarla a muerte y ejecutar la sentencia, sin embargo,  los dos se obstinaron. La una en no hablar y el otro en intentar sacar de ahí un filón. Todo eso les llevó a una situación de alta tensión, donde el Gobierno de Calomarde y el rey  exigieron su ejecución.

Seguramente, el objetivo último de esta sentencia era demostrar a la nobleza que no le iban a valer de nada sus privilegios, si se enfrentaban a la figura del rey. A Mariana nunca se la vio, desde el Gobierno, como una representante del pueblo llano, sino de la nobleza, que siempre había sostenido a la monarquía.

Incluso, se dice que el propio Pedrosa amenazó al fiscal de la Chancillería, que, si quería conservar su puesto, tenía que pedir la pena de muerte para Mariana.

Parece ser que se hizo un juicio a puerta cerrada, donde no se tuvieron en cuenta para nada las alegaciones del abogado defensor, José María Escalera, al cual, apenas le dejaron tiempo para preparar la defensa, y se dictó inmediatamente la pena de muerte. Tampoco le dejaron a ella asistir a su propio juicio.

Algunos autores afirman que, al conocer su sentencia exclamó: “el recuerdo de mi suplicio hará más por nuestra causa que todas las banderas del mundo.”

Tras su ejecución, no sé quién de los dos bandos respiraría más aliviado. Si los conservadores, por haber eliminado a uno de los dirigentes liberales o los mismos liberales, porque se aseguraban de que ya no podría delatarlos.

De todas formas, está claro que, si los hubiera delatado, es posible que hubiera peligrado su vida y la de su familia, porque sus amigos pertenecían a las familias más influyentes de la zona y Granada era una ciudad de sólo unos 65.000 habitantes, donde todo el mundo se conocería. Seguro que eso ya lo tuvo ella en cuenta, pero no se sabe que sus amigos hicieran nada por sacarla de allí.

La verdad es que tenía que ser una mujer de armas tomar, porque en una de las reuniones se la oyó decir lo siguiente: “Yo, aunque débil por mi sexo, también empuñaré la espada. Seamos libres. Los déspotas nos afligen con demasía. Una sola vida tengo, si más tuviera a la libertad del mundo consagrara”.

De todas formas, hay quién dice que no quiso hablar, porque uno de los conjurados era otro militar llamado José de la Peña, padre de su tercer hijo, al que ella misma ingresó en un orfanato. Por lo visto, para no perder su condición social. Parece ser que esta era la opinión que tenía García Lorca sobre este caso.

También se dice que, al comunicarle Pedrosa que estaba facultado para indultarla, si delataba a sus amigos, ella dijo: “Nunca una palabra indiscreta escapará de mis labios para comprometer a nadie. Me sobra firmeza de ánimo para arrostrar el trance final. Prefiero sin vacilar una muerte gloriosa a cubrirme de oprobio delatando a persona viviente”. Bueno, esta frase parece muy teatral, a mi modo de ver, pero da a entender el carácter de la condenada.

Lo cierto es que estuvo presa desde el 18 de marzo de 1831 hasta el 26 de mayo del mismo año. Ese día la llevaron desde la cárcel baja hasta el cadalso, situado en el Campo del triunfo de la Inmaculada, en Granada. Por lo menos, debido a su origen noble, tuvieron el detalle de trasladarla en mula hasta ese lugar.

Durante el recorrido, muchas mujeres lloraron admirando su entereza y las autoridades pidieron refuerzos militares para prevenir algún posible disturbio. No hubo nada de eso. Nadie movió un dedo para salvarla.

Fue ejecutada esa mañana mediante el procedimiento del garrote. Aún no había cumplido los 27 años. Parece ser que llevaba un vestido de percal azul con flores de azucena, medias grises y zapatos negros de tafilete. Otros dicen que iba vestida con un sayal negro y un birrete, más propio de los reos que iban a ejecutar.

El cortejo formado para la ejecución lo formaba el verdugo que iba tirando de la mula, donde iba ella montada, precedidos por un pregonero que, de vez en cuando, ordenaba parar para anunciar la sentencia. Tras ellos iba un piquete de caballería y una unidad de infantería.

Cuando subió al cadalso, allí la esperaba un viejo sacerdote, el cual estaba muy apenado, porque había sido el mismo que la había bautizado en al iglesia de Santa Ana.

Las autoridades ordenaron que fuera enterrada, si ningún tipo de ceremonia, en una tumba sin nombre, en el cementerio de Almengor. Esa misma noche, dos sujetos vestidos de negro saltaron la tapia del cementerio para clavar una cruz en su tumba.

Unos cinco años después de su muerte, tras haber fallecido también Fernando VII, su  cuerpo fue trasladado desde ese cementerio a una tumba dentro de una iglesia granadina.

Su figura ha sido objeto de muchos homenajes y de varias obras literarias y teatrales.

LA PAZ DE LAS DAMAS O DE CAMBRAI

Cuando nos ponemos a pensar en el papel de la mujer en los siglos anteriores al XX, nos da por pensar que era poco menos que un cero a la izquierda. Es posible que ocurriera eso en muchos casos, pero no en todos.

Hoy traigo al blog un  episodio en el que fueron protagonistas dos mujeres, muy conocidas en su época, pero hoy totalmente olvidadas.

Para empezar, es preciso situarnos en el contexto de la época. Lo que hoy llamamos Italia, al final de la Edad Media,  estaba compuesta por múltiples Estados. Unos más grandes que otros.

De norte a sur, los principales eran los ducados de Milán y de Saboya, la república de Venecia, la república de Florencia, los Estados Pontificios, el reino de Nápoles y el de Sicilia.

Al renunciar, la Corona de Aragón, a su expansión por la Península Ibérica, vio su futuro en el dominio del Mediterráneo, ya que sus intereses eran más comerciales que militares y tenían que proteger a sus mercaderes, sobre todo, los radicados en Cataluña.

Por eso, convencieron a Jaime I de la conveniencia de invadir las Baleares a fin de eliminar las bases piratas en esas islas, que ponían en peligro el tráfico de las mercancías por ese mar.

Así empezó la Corona de Aragón, su ampliación territorial. Se anexionó Sicilia en 1282, Cerdeña en 1323 y Nápoles en 1442. Hoy en día igual nos parece poco, sin embargo, Nápoles era una de las ciudades más florecientes de aquella época.

También llegaron sus dominios hasta los ducados de Atenas y Neopatria, pero les duraron más bien poco, porque nunca estuvieron muy interesados en ellos, a causa de su lejanía.

Como los reyes de Aragón quisieron dejar de ser feudatarios del Papa, éste les sancionó otorgando sus reinos a otros señores de la época, como eran los segundones de la Casa de Anjou.

Alfonso V el Magnánimo invadió y se quedó con Nápoles, llamado por sus habitantes, para echar a los déspotas de los Anjou. Le debió de gustar mucho la ciudad, porque no volvió a poner más sus pies en Aragón. Dejó la Corona de Aragón  en manos de su esposa. A la muerte de Alfonso V reinó en Nápoles su hijo bastardo Fernando, separando, así,  este reino de la Corona de Aragón. De ahí surgió una nueva dinastía con su hijo Alfonso II, su nieto Fernando II y, para terminar, con Federico I.

Carlos VIII de Francia, que tenía parentesco con la dinastía Anjou de ese reino, intentó recuperar el trono de Nápoles, pero, a pesar de que firmó el Tratado de Barcelona con Fernando el Católico (1493) éste se opuso a sus deseos y le envió nada menos que al Gran Capitán, del que todos habremos oído hablar. Incluso, realizó una pequeña invasión de Francia, para que los franceses tuvieran que retirar parte de sus tropas de Italia. Esta primera guerra acabó en 1498, con un tratado firmado entre Luis XII y Fernando el Católico.

Aunque parezca mentira, la llegada de Fernando el Católico a Castilla cambió las relaciones internacionales de este reino. Hasta la fecha, Castilla había tenido buenas relaciones con Francia y no tan buenas con Inglaterra. En el caso de Aragón, era al contrario, así que Fernando, impuso los puntos de vista de Aragón y modificó las alianzas de Castilla en provecho propio, claro.

Otra cosa que siempre le gustó mucho a Fernando fue que en Castilla todo el mundo acataba las órdenes del rey, mientras que en Aragón había que pactar primero con las Cortes de cada uno de los reinos que formaban esa Corona, cosa que dilataba mucho cualquier decisión.

Al año siguiente al mismo Luis XII, le remordería la conciencia de haber abandonado Italia y se buscó alianzas con varias potencias de la zona, incluido el Papa Alejandro VI. Así que ese mismo año, invadió de nuevo el norte de Italia, tomando Milán sin problemas. Luego pactó de nuevo, en Granada,  con el rey Fernando el Católico para echar del trono a Federico I y repartirse el reino de Nápoles. Por ello, España ocupó la zona sur del reino y Francia el norte.   

Con estos territorios, se creó un virreinato que perteneció a España hasta el final de la de la Guerra de Sucesión, a principios del XVIII. El primer virrey fue el Gran Capitán.

En 1502, Felipe I el hermoso, nuevo rey de Castilla, acordó con Luis XII que el título de rey de Nápoles sería para Claudia,  la hija del soberano francés, y que ésta se casaría con el futuro Carlos V.

Evidentemente, al ver el soberano francés el auge de los Habsburgo y el peligro de que su reino fuera engullido por ellos, canceló en 1506 el compromiso de boda y casó a su hija con su sobrino, el futuro Francisco I.

La llegada de Francisco I al trono de Francia hizo que se reactivaran las apetencias francesas por Italia. Posiblemente, la rivalidad entre este soberano y Carlos V venía de que el francés también fue candidato, junto con Enrique VIII, al trono del Sacro Imperio.

Para empezar, como los españoles se dieron cuenta de que la soberana de Navarra pretendía entregar su reino a Francia, la invadieron y la anexionaron. No olvidemos que Navarra siempre fue un territorio en disputa entre Francia y España y los reyes franceses llevaron también el título de reyes de Navarra hasta 1830.

Mientras tanto, Francisco I, aprovechó para atacar de nuevo Italia. No tuvo mucha suerte e, incluso, fue capturado en la batalla de Pavía, en 1525, y enviado preso a Madrid, donde firmó un nuevo tratado con Carlos V.

En cuanto fue devuelto a su país, el soberano francés firmó en 1526 una gran alianza con Venecia y Florencia, además de Génova y que fue bendecida por el Papa con el nombre de Liga Santa, también llamada Liga de Cognac.

La guerra no empezó muy bien  para los franceses, pero acabó fatal cuando sus aliados genoveses se pasaron al bando español, quizás porque habían “olido” el oro que nos estaba llegando ya desde América,  y el Papa tuvo que soportar el Sacco de Roma, en 1528.

Llegados a este punto, retomo el tema que inicié al comienzo de este artículo. Como el emperador Carlos V era muy aficionado a la caballería andante, algo más propio de la época medieval, se permitió retar a Francisco I a un duelo, donde combatirían sólo ambos soberanos. Por supuesto, esto fue rechazado por el monarca francés, más aficionado a la cultura renacentista.

Por algún  motivo no aclarado, esta vez eligieron los dos monarcas a dos mujeres para representarles en las conversaciones de paz entre ambos reinos.

No obstante, hay que mencionar que ambas mujeres eran ya muy famosas en su época. Una de ellas fue Margarita de Austria, hija de Maximiliano de Austria y hermana de Felipe I el hermoso, rey de Castilla por su matrimonio con Juana I la loca.

Margarita casó con Juan,  heredero de Castilla y Aragón por ser  hijo de los Reyes Católicos, el cual murió muy pronto a causa de la tuberculosis. Ella estaba embarazada cuando se quedó viuda y su hija también murió enseguida.

Más tarde, casó con Filiberto II, duque de Saboya, pero su matrimonio sólo duró 3 años, a causa de la muerte del duque.

A partir de ahí, su padre le ofreció la regencia de los países Bajos y la tutela de los 4 hijos de Felipe el hermoso y Juana la loca. Por supuesto, uno de ellos sería el futuro emperador Carlos V. En ese puesto pudo demostrar sus habilidades diplomáticas, negociando un  tratado con Inglaterra. También participó en las discusiones para organizar la Liga de Cambrai contra Venecia. Posiblemente, por esos antecedentes, fue nombrada por su sobrino para que le representara en las conversaciones de paz, que dieron  lugar a la Paz de Cambrai.

Por otra parte, Luisa de Saboya fue  la hija mayor de Felipe II de Saboya y heredó de su padre el título ducal de Saboya. Casó muy joven con Carlos de Valois con el que tuvo 2 hijos: Margarita, que fue madre de Juana III de Navarra y abuela de

Enrique IV de Francia, del que, posiblemente, hablaré en otra próxima entrada. Su otro hijo fue Francisco I, ya mencionado en este artículo.

Luisa, que tenía una gran inteligencia, enviudó cuando tenía solamente 19 años y se trasladó a vivir al palacio real, junto a Luis XII, que era primo de su marido.

Como Luis XII no tuvo hijos varones, consiguió que el rey considerara a su hijo Francisco como su favorito

para el trono y le casó con su hija Claudia. Con ello, consiguió ser el heredero del trono de Francia.

Luisa ganó varios pleitos sucesorios y pudo, así, disfrutar de varios títulos nobiliarios muy importantes en Francia.

Tuvo que asumir el papel de regente durante las ausencias de su hijo. Incluso, tras su captura en Pavía y su encierro en Madrid, tuvo que asumir plenos poderes en Francia.

Por ello, no es de extrañar que fuera nombrada por su hijo para que le representara en las conversaciones que llevaron a cabo la Paz de las Damas, firmada el 5/08/1529.

Este tratado venía precedido por una tregua firmada en Barcelona el 29/06 del mismo año y por la reconciliación entre el Papa, Clemente VII, y el emperador, tras el trágico episodio del Sacco de Roma.

Este cambio de actitud del Papa dio lugar a la coronación de Carlos V, realizada por este mismo Pontífice el 22/02/1530 en Bolonia. Precisamente, uno de los que acompañaron al nuevo emperador en el cortejo y llevó uno de sus símbolos imperiales fue el duque de Saboya.

Por lo que se refiere al Tratado de Cambrai, ambas partes tuvieron que aportar algo. Carlos V tuvo que ceder a Francia el ducado de Borgoña, algo muy duro para él, pues lo consideraba el origen de su familia. De hecho, le encargó a su hijo Felipe II, en su lecho de muerte, que intentara recuperarlo.

Por su parte, Francisco I, cedió los derechos sobre Nápoles, Milán y Génova, con lo que el emperador ya era dueño de casi toda Italia. Flandes y el Artois ya no serían vasallos de Francia y no tendrían que pagarle tributos. Las deudas del emperador con Enrique VIII tuvo que pagarlas Francia, así como todos los gastos derivados de la coronación imperial. Una pasta, vaya.

En 1530, acabó otro trágico episodio, con la entrega en el Bidasoa de los hijos de Francisco I, que habían continuado presos en Madrid, aunque se había liberado ya a su padre, y que no fueron devueltos hasta que Francia pagó su rescate.

Otra de las cláusulas que se firmaron para acercar más las coronas de ambos reinos, fue el matrimonio de Francisco I, ya viudo de Claudia, con la hermana de Carlos V, Leonor de Austria, que por entonces era la viuda del rey de Portugal.

Este matrimonio no tuvo mucho éxito. No sé si sería porque fue forzado por ese tratado o porque, según parece, a pesar de que Leonor había sido muy bella en su juventud, ahora padecía muchas enfermedades, entre ellas, elefantiasis, las cuales le desfiguraron mucho.

Sin embargo, al morir Francisco I en 1547, Leonor aprovechó para volver a España y vivir el resto de sus días junto a su hermano Carlos V.

Realmente, la Paz de Cambrai fue un tratado más de los firmados durante las llamadas Guerras de Italia. También Venecia firmó la paz con España y Florencia fue gobernada a partir de entonces por la familia Médici.

En 1536, Francisco I volvió a las andadas, tras la muerte del duque de Milán, pues, según parece, no estaba de acuerdo en que Felipe II de España heredara ese ducado, ya que el duque había muerto sin descendencia.

Conquistó Turín, pero no pudo hacer lo mismo con Milán. Mientras tanto, Carlos V invadió la Provenza francesa. La guerra acabó con la tregua de Niza, que dejó Turín en manos de Francia.

En 1542, la desesperación de Francisco I le hizo aliarse nada menos que con los turcos, consiguiendo algunas victorias. Mientras tanto, Carlos V se alió con Enrique VIII de Inglaterra para atacar el norte de Francia. Los dos bandos decidieron para las hostilidades y se retiró cada uno a sus posiciones anteriores.

Como no habían tenido bastante, en 1547, Enrique II, el sucesor de Francisco I, atacó los dominios del emperador, con la “sana” intención de siempre de tomar Italia. En esta ocasión, el emperador, ya andaba un poco viejo y achacoso, pero su sucesor, Felipe II, era joven y con ganas de demostrar sus poderes a los galos, así que decretó la invasión total de Francia y derrotó a éstos en San Quintín, en 1557. Los franceses llegaron a tomar Calais, pero se vieron forzados a firmar la trascendental paz de Cateau Cambresis, por la que Francia renunció definitivamente a sus derechos sobre Italia.

Supongo que todo el mundo sabrá que Felipe II, que no era muy dado a estar junto a sus tropas, sí lo estuvo, por primera y

única vez, en la batalla de San Quintín y conmemoró esta victoria con la construcción del Monasterio de El Escorial.

Por otra parte, una de las cláusulas del Tratado de Cateau Cambresis indicaba que Felipe se casaría con Isabel de Valois, hija del rey de Francia. Cosa que hizo y fruto de ese matrimonio nacieron las infantas Isabel Clara Eugenia y Catalina Micaela, que fue duquesa de Saboya.

También, durante los festejos por esta boda, Enrique II, quiso demostrar su habilidad en un torneo y tuvo la fatalidad que la lanza de su adversario entrara por un agujero de su casco, atravesando su ojo y haciendo que muriera casi instantáneamente. Esa circunstancia dio lugar a una gran inestabilidad en ese país y a las famosas guerras de religión, de las que hablaré en otro momento.

Espero no haberme enrollado demasiado y que os haya gustado el artículo.

LA MATANZA DE POLACOS EN VOLINIA

Como me gusta compensar y ahora está de moda el asunto de Ucrania, esta vez traigo una nueva entrada, donde las víctimas fueron los polacos.

Tras la I Guerra Mundial, de la que actualmente se está cumpliendo el centenario de su inicio, surgieron varios nuevos países. Uno de ellos fue Polonia.

Bueno, realmente, Polonia no era un país nuevo, como el caso de Checoslovaquia, sin embargo, su territorio había desaparecido durante varios siglos, repartido entre las potencias que lo rodeaban.

El gran líder de la independencia polaca fue el general Pilsudski. Una de sus ideas era que también se le otorgara la independencia a Ucrania, para que se interpusiera, como “estado tapón”, ante las ansias expansionistas de los revolucionarios soviéticos.

 A pesar de que casi todo el mundo opina que los polacos fueron los buenos de las “película”, nunca fue así, pues, a cambio de apoyar a los ucranianos en su lucha contra los rusos, Polonia se quedó en 1919 con la llamada Ucrania Occidental.

Simplemente, la invadió, argumentando que allí vivían muchos polacos,  y se la quedó. ¿No os suena eso de algo, que ocurrió varias veces en la Europa de los años 30?

A la muerte de Pilsudski, el nuevo presidente polaco, Dmowski, elimina la autonomía que le habían dado a los ucranianos y centraliza el poder en Varsovia. También se obliga a que los ucranianos olviden su propia cultura y su lengua y adopten las propias de los polacos.

Al mismo tiempo, se fomentó que varios miles de colonos polacos se asentaran en ese territorio, que los polacos llamaron Volinia, para ayudarles a asimilar la cultura polaca.

Por lo visto, como no se fiaban mucho de los ucranianos, fueron enviados allí muchos polacos para cubrir los puestos de funcionarios en esa zona.

Además, se redujo mucho el número de sus centros educativos, por lo que muchos de ellos no tuvieron acceso a la enseñanza superior.

También se les discriminó en el aspecto religioso, pues los ucranianos eran casi todos ortodoxos. Así que los polacos destruyeron algunos de sus templos y otros fueron  convertidos obligatoriamente en templos católicos.

Las cosas se radicalizaron y frecuentaron esa región algunos grupos ultras paramilitares polacos, los cuales se dedicaron a incendiar las bibliotecas y demás centros culturales ucranianos, con la connivencia de las autoridades polacas.

Al inicio de la II Guerra Mundial, tras la invasión de Polonia, Volinia fue ocupada por los soviéticos. Estos empezaron a hacer una “limpieza” de elementos burgueses, los cuales eran casi todos polacos, y los deportaron a Siberia. Por esta misma época hicieron también la famosa Masacre de las Fosas de Katyn.

En 1941, tras la invasión alemana de la URSS, Volinia queda en manos de los nazis y éstos realizan también sus matanzas y sus deportaciones. A los ucranianos no les quedó más remedio que organizarse en guerrillas.

Desde 1942 como las matanzas habían dejado sin sus líderes a la población polaca, los guerrilleros ucranianos del UPA, comandados por Stepan Bandera, aprovecharon para iniciar una limpieza étnica, matando a todos los polacos que encontraran en Volinia.

Fueron asaltando pueblos aislados,donde solían vivir unos 500 ó 600 polacos, matando a todos y quemando sus casas. La lista de los pueblos atacados es muy larga y no voy a detallarla.

También las escenas de sadismo se dieron por todas partes, pero son tan desagradables que no voy a reproducirlas aquí.

Incluso, el Gobierno polaco en el exilio mandó dos emisarios suyos para negociar con los guerrilleros del UPA, pero también fueron asesinados.  

Por este procedimiento, entre los años 1943-44, se calcula que fueron asesinados un mínimo de unos 80.000 polacos.

Los pocos polacos que sobrevivieron a estas masacres fueron luego deportados por los soviéticos y asentaron rusos en su lugar.

Un caso curioso fue el de Miroslav Germashevsky, primer astronauta polaco. Tenía sólo 2 años cuando su pueblo fue atacado por estas bandas. Su madre huyó con él y le dispararon. La dejaron pensando que había muerto. Como el niño, que lo llevaba envuelto, se le había caído, cuando le dispararon, lo estuvieron buscando ella y su hermano. Lo encontraron en la nieve y, como no murió con el frío, pudo salvarse.

Algunos dicen que, en un principio, los ucranianos sólo pretendieron ahuyentar a los polacos, pero los odios estaban demasiado a flor de piel y la situación degeneró en miles de asesinatos.

Por supuesto, también pasaron, previamente,  por estos pueblos las unidades nazis a la búsqueda de  judíos para asesinarlos allí mismo o en sus famosos campos de exterminio.

 Por ejemplo, en la ciudad de Lutz, de sus 42.000 habitantes, 22.000 eran judíos. Así que los nazis se los llevaron a todos para asesinarlos.

Incluso, los soviéticos enviaron a la región grupos de partisanos para hostigar a los nazis

, pero se encontraron con que también fueron hostigados por los partisanos polacos y los ucranianos.

 Hay informes donde se puede comprobar que, tanto los alemanes, como los soviéticos, conocían estos hechos, pero no quisieron intervenir para apaciguar los ánimos. Sólo a finales de agosto de 1943, los nazis ordenaron a los polacos de la región, que se trasladaran a ciudades más grandes. La mayoría se fue a vivir a la zona de Lublin.

También se dieron masacres importantes en la región de Galitzia, aunque allí los polacos se defendieron asesinando a algunos importantes dirigentes de la comunidad ucraniana. Aún así, se estima que murieron allí unos 12.000 polacos.

El UPA también asesinó a muchos colonos checos y les obligó a huir fuera de Volinia. No se conoce el número de víctimas de este colectivo.

Como ejemplo de ello, se puede citar el caso de un pueblo llamado Cesky Malin, que había sido fundado a mediados del XIX y estaba habitado por colonos checos y ucranianos.

El 13/07/1943 se presentaron en el pueblo varias unidades del ejército nazi, para hacer una de sus famosas operaciones de castigo, les acompañaban policías y guerrilleros polacos.

A continuación, sacaron a todo el mundo de sus casas, checos y ucranianos y separaron a los hombres de las mujeres. A los primeros los encerraron en algunos edificios, como la escuela o la iglesia y les prendieron fuego con ellos dentro. Luego, hicieron lo mismo con el resto de los habitantes del pueblo.

Se cree que murieron unas 370 personas y sólo dejaron con vida a unos cuantos para que transportaran el botín al cuartel general nazi.

Estas matanzas de checos no cesaron hasta la llegada del Ejército Rojo soviético, donde había una Legión checa, al mando de Svoboda, a la cual se alistaron casi todos los jóvenes de la zona, con al esperanza de volver a Checoslovaquia.

La mayoría de las familias checas de Volinia se trasladaron en la posguerra a Checoslovaquia y se asentaron, concretamente, en la región de los Sudetes, la cual había quedado casi vacía, pues habían deportado a Alemania a los alemanes residentes en esa zona.

Sólo unas pocas familias checas se quedaron en Volinia, que, tras la II Guerra Mundial, quedó dentro de la URSS. Hoy en día, dada la conflictividad de esa zona, muchas de ellas han pedido ser trasladadas a la República Checa.

Volviendo al tema, el UPA también asesinó a unos miles de ucranianos, que habían colaborado con los polacos, los nazis o los rusos. Incluso, a los miembros de familias mixtas compuestas por ucranianos y polacos.

Como en esta historia no hay ninguno bueno, en 1947, Polonia organizó la llamada Operación Vístula en venganza por estas matanzas. Para ello, contó con la colaboración los gobiernos comunistas de la URSS y de Checoslovaquia.

Así, unos 200.000 ucranianos fueron obligados a trasladarse al N y al Oeste del país, a los nuevos territorios surgidos tras el corrimiento de fronteras de Polonia con Alemania. Parece ser que buscaban así eliminar al UPA. El cual sólo consiguieron eliminar en los años 60.

También algunos partisanos polacos agrupados en el ejército irregular AK, que se oponía tanto a los nazis como a los soviéticos, como represalia, mataron a unos 20.000 ucranianos.

Actualmente, Polonia está haciendo esfuerzos para

congraciarse con Ucrania y olvidar todos estos sucesos. El problema  es que los ucranianos, según parece, no tienen el menor interés por hacer lo mismo.

El parlamento polaco aprobó el pasado año una resolución por la que se calificaba a estos hechos, no como genocidio, sino como “limpieza étnica caracterizada por signos de genocidio”.  A pesar de que el partido conservador se opuso a ello con todas sus fuerzas.

Incluso, el ministro de Asuntos Exteriores, Sikorski, intentó que se dulcificara aún más esta calificación, con objeto de mejorar las relaciones políticas y comerciales con Ucrania y facilitar su futuro acceso a la UE.

JEDWABNE, UNA ESCONDIDA MATANZA DE JUDÍOS EN TIERRAS POLACAS

Siempre se nos ha dicho, sobre todo en los medios de comunicación, que los nazis alemanes cometieron infinidad de tropelías contra los judíos y los mataron a millones. En eso estoy totalmente de acuerdo, aunque no se sabe a ciencia cierta a cuántos mataron, porque, al final de la guerra, intentaron destruir toda la documentación sobre ese tema.

Hoy traigo al blog otra carnicería realizada contra los judíos, pero ¡oh, sorpresa!, no fue realizada por los nazis. Ni siquiera por los alemanes, aunque no fueran nazis, como ya comenté en otra entrada, sino por ciudadanos polacos. No me he equivocado, he escrito polacos.
Precisamente, ahora se ha cumplido otro aniversario de esa matanza, pues se realizó el 10/07/1941.
Como toda historia, se merece que empiece a contarla desde el principio. Más o menos, desde 1770, Jedwabne, era un pueblo donde convivían judíos y católicos, sin grandes problemas.
Con la invasión de Polonia por parte de Alemania y la URSS, la convivencia comenzó a deteriorarse. Los soviéticos llegaron al pueblo y deportaron a sus campos de concentración, en Siberia,  a todo el que no fuera afín al comunismo.
En 1941, como todo el mundo sabe, Alemania invadió la URSS y este pueblo pasó a manos de los nazis. Estos, para tener a los polacos de su parte, culparon a los judíos de todo lo divino y lo humano. Incluso, de aliarse con los comunistas para que cometieran todo tipo de abusos.
Eso puede ser coherente para la mentalidad polaca, pues, desde hacía mucho, en todo el antiguo Imperio Austro-Húngaro, al que perteneció casi toda Polonia, se identificaba al PC como el partido de los judíos, porque muchos de sus dirigentes pertenecían a esa etnia.
No obstante, eso no les disculpa de las barbaridades y asesinatos que cometieron, porque, además, tanto los asesinos como los asesinados, eran vecinos y se conocían desde siempre.
La noche citada, los vecinos de ese pueblo, que no eran judíos, se organizaron y salieron de sus casas pertrechados de armas como cuchillos, machetes, hachas, etc, y se dirigieron a las casas de sus vecinos judíos.
Les sacaron a la fuerza de sus viviendas y los llevaron a rastras hasta la plaza del pueblo, donde recibieron todo tipo de malos tratos. Luego, los fueron matando con estas armas
blancas, poco a poco.
Tomaron a un grupo de unos 40 judíos y les obligaron a derribar una estatua de Lenin, que había sido erigida por los soviéticos, y la arrastraron por todo el pueblo. Incluso, les obligaron a cantar canciones rusas y a gritar “la guerra es nuestra, la guerra es por nosotros”.
También hubo un grupo de gentes que no los mataron con esas armas. A esos les ordenaron entrar en un granero, al cual, más tarde, le rociaron de keroseno y le prendieron fuego.
Por supuesto, los polacos católicos, lo estuvieron celebrando, como si de una fiesta se tratase, y en ella hubo bebida para todos, como suele ocurrir en cualquier fiesta.
No obstante, tuvieron buen cuidado de que nadie escapara de las llamas y pusieron a algunos individuos de guardia, los cuales le cortaron el cuello a todo el que intentó escapar de las llamas.
Se dice que a los ancianos y a los niños los dejaron para el final y fueron arrojados a las brasas, donde ya se habían quemado sus familiares adultos.
Se cree que murieron en este asesinato colectivo unos 1.600 judíos. Hombres, mujeres y niños. Se calcula que este pueblo tenía unos 3.000 habitantes. No he querido decir “personas, porque, como ya se ha visto, no se portaron como tales, por lo menos, por lo que se refiere a los católicos.

Por supuesto, sus asesinos aprovecharon para repartirse todos los bienes de los judíos, incluidas, sus viviendas, fincas de labor, ganado, objetos personales y hasta su dentadura de oro.
Para no dejar restos por ninguna parte, todos los cadáveres fueron quemados y luego troceados y repartidos por los campos.
No obstante, se conocen estos hechos, porque unos cuantos lograron escapar de toda esta barbarie.
Los nazis llegaron unos días más tarde y se asombraron por lo ocurrido. Así que rodaron un documental sobre este asunto.
No hará falta decir que este pueblo no fue el único donde se cometieron asesinatos de este tipo. Se pueden citar también los casos de otras localidades cercanas como Radzilow y Bialystock, donde hubo menos víctimas por el simple hecho de que allí vivían menos judíos.
Parece ser que uno de los instigadores de estas matanzas fue un dirigente de las SS llamado Hermann Schaper. Este individuo, en la posguerra, fue llevado varias veces ante la Justicia alemana, pero los tribunales no consideraron suficientes las pruebas aportadas en su contra. Ya en 1976, un tribunal lo consideró culpable de otra matanza cometida en otro pueblo y lo condenó a 6 años de cárcel, pero fue liberado al poco tiempo a causa de sus problemas de salud, pues tenía más de 65 años. Murió en libertad durante los años 90.
Durante el gobierno comunista de Polonia se sabe que se hicieron investigaciones y se enjuiciaron a 22 vecinos por esta masacre, pero se les puso en libertad por falta de pruebas concluyentes y porque se sospechó que había participado todo el pueblo y no quisieron meterlos a todos en la cárcel.
Volviendo al tema, esta gente fue tan sinvergüenza que, ya en 1962, no se les ocurrió otra cosa que poner una placa en el antiguo cementerio judío, donde se decía “en memoria de los judíos asesinados por los nazis”.
Parece ser que la verdad se supo a partir de las investigaciones de Jan Gross, un historiador polaco, nacionalizado USA, y judío, el cual escribió en 2001 un libro titulado “Vecinos”, que levantó mucha polémica.
Para su investigación se basó en los testimonios de los únicos 7 supervivientes, que fueron escondidos por una polaca llamada Antonina Brzezoski, la cual no quiso participar en la matanza.
Como ya he dicho, este libro levantó mucha polvareda entre la sociedad polaca. Incluso, el propio Papa, en ese momento, el polaco Juan Pablo II, pidió a la Iglesia polaca
que participara en los actos organizados por la Presidencia de Polonia para homenajear a estas víctimas, en su 60 aniversario.  En  2001, el presidente de Polonia era Aleksander Kwasniewski.
Sin embargo, la respuesta que le llegó por parte del cardenal Glemp, primado de la Iglesia de Polonia, fue que, si los polacos tenían que disculparse con los judíos, éstos también tendrían que disculparse por los crímenes de los comunistas.  No obstante, el Papa dedicó su misa del 26/05/2001 a las víctimas de ese hecho.
Como podemos ver, esa identificación entre judíos y comunistas, increíblemente,  aún existe en la Polonia actual.
Así que la Iglesia no sólo no participó en esos actos oficiales, sino que emitió un comunicado donde se oponía a ellos.
También los familiares de las víctimas pidieron que se rectificara la placa que existía a la entrada del antiguo cementerio judío, a la cual me he referido antes, pero, tanto los partidos como la Iglesia polaca, pusieron el grito en el cielo. Así que la placa fue mínimamente modificada, dando a entender que esos crímenes fueron cometidos por los nazis.
No hará falta decir que a los pocos descendientes de esos judíos que asistieron a ese acto, no les dejaron en ningún momento tomar la palabra. Por supuesto, muchos de los asesinos de los judíos siguen viviendo hoy en día en las casas de sus víctimas, sin remordimiento alguno.

En 2011, Bronislaw Komnorowski, entonces presidente de Polonia, volvió a pedir perdón por esta y otras matanzas de judíos, realizadas en Polonia, durante la II Guerra Mundial. Durante su discursos, pronunció las siguientes palabras: “Hoy, Polonia puede escuchar aún el grito de sus ciudadanos que jamás se apaga", y añadió "Una vez más, ruego perdón”.
Esta vez, asistieron a la ceremonia, tanto Aleksander Kwasniewski, como un alto representante de la Iglesia católica.
El obispo Mieczyslaw Cislo, que preside el consejo episcopal para las relaciones con los judíos, pronunció la siguiente frase: "No permitamos que las tumbas en Jedwabne nos dividan. Oremos juntos por la hermandad y los vínculos estrechos entre polacos y judíos".
En esta última ceremonia, también el rabino jefe de Polonia, Michael Schudrich, rezó por los muertos en un monumento dedicado a las víctimas de la matanza en la aldea. Esperemos que por fin haya vuelto la concordia a Polonia.

TODAS LAS IMÁGENES PROCEDEN DE WWW.GOOGLE.ES

ANTONIO JOSÉ, UN GRAN MÚSICO TOTALMENTE OLVIDADO

Posiblemente, uno de los objetivos de la represión,  en los dos bandos, durante la guerra civil, fue eliminar todo vestigio de los asesinados. Era también una forma de encubrir esos crímenes y a los que los habían realizado.

Hubo muchos casos donde no lo consiguieron, como el muy conocido de García Lorca, del cual, aunque se ha aireado mucho, todavía no sabemos a ciencia cierta ni dónde está enterrado su cadáver, ni quienes perpetraron el hecho. Tal vez, porque ciertas organizaciones se dedicaron a publicarlo continuamente, durante los largos años del franquismo, y eso hizo que no se perdiera el recuerdo de ese personaje.

En el caso que presento hoy, por lo visto, no sucedió así, y, por ello, nuestro personaje está casi absolutamente olvidado hoy en día. Se puede decir que, esta vez,  sus asesinos, desgraciadamente, lograron sus objetivos.  

Voy a intentar presentar la vida de este personaje, aunque ya adelanto que no soy un entendido en cuestiones musicales.

Antonio José Martínez Palacios nació en Burgos un día de 1902, en el seno de una familia muy modesta, domiciliada en el número 15 de la calle de la Sombrerería de esa ciudad.

Como sus padres supieron apreciar su interés por la música, aún sin cumplir los 7 años, lo matricularon en las Escuelas de San Lorenzo, para que se iniciara en ese mundo. También dicen algunos autores que tomaron esta decisión, después de haber escuchado la opinión de José María Beobide, que era organista en la Iglesia de San Jerónimo, y de Julián García Blanco, director del Coro de los Jesuitas.

Fue todo un niño prodigio, de esos que sale uno cada siglo, pues con sólo 13 años compuso su primera obra “Cazadores de Chiclana”.

En 1920 fue becado por la Diputación Provincial de Burgos, para seguir sus estudios en Madrid y allí coincidió con el, posteriormente, famoso compositor Jacinto Guerrero, que también estaba dando sus primeros pasos en la Música. Entre sus profesores se citan a Bartolomé Pérez Casas y a Emilio Vega, los cuales elogiaron la capacidad del muchacho.

Allí compuso algunas de sus obras más conocidas, como la Sonata Castellana, que, más tarde se convertiría en parte de la “Sinfonía castellana”.

En Madrid llegó a conocer a mucha gente que luego se harían famosos, como Regino Sainz de la Maza, García Lorca o Salvador Dalí.

Empezaba a gozar de cierta popularidad e inició en 1924 la composición de  sus “Danzas burgalesas”, que le dieron mayor fama.

El mismo año firmó un contrato con la firma discográfica Unión Musical española, para grabar en exclusiva sus composiciones.

Parece ser que, durante esa estancia en Madrid, su paisano Regino le presentó a otros afamados compositores, como Falla, Arbós y Turina.

También pudo mantenerse económicamente gracias a un empleo como director musical en un teatro de revistas e, incluso, como pianista y compositor para las proyecciones de cine mudo.

En 1924 volvió a su Burgos natal para cumplir su servicio militar. No obstante, no perdió el tiempo, pues ese mismo año consiguió estrenar en Comillas (Cantabria) su “Danza burgalesa nº 3”, con una coral de más 100 voces. También fue estrenada el mismo año en Bilbao, por la Coral de esa ciudad. A partir de 1924, ya firmará todas sus obras únicamente como Antonio José, prescindiendo de sus apellidos.

Entre 1925-1929 dio clases en el Colegio San Estanislao de Málaga, perteneciente a los jesuitas. También aprovechó los veranos de 1925 y 1926 para ir a París a estudiar, becado por el Ayuntamiento de Burgos. Algunos dicen que fue su época más fructífera, gracias a que había conseguido, por fin, su estabilidad económica.

En 1927, se presentó a un concurso convocado por la Sociedad Filarmónica Coruñesa. El tema del concurso era presentar una Sonata sobre temas gallegos. Él presentó su “Sonata gallega” y el jurado, compuesto por Conrado del Campo, Larregla y Bordas, le otorgaron el primer premio por unanimidad.

Lo increíble del asunto es que, tras conocer en Galicia que era una obra realizada por un joven compositor burgalés, sin ninguna relación con Galicia y, además, residente en Málaga, todo se puso en su contra. Así que no se la quisieron publicar ni grabar.

A partir de 1929 volvió a su Burgos natal para dirigir y revitalizar el Orfeón Burgalés. Allí trabó amistad con Justo del Río y ambos se dedicaron a desplazarse por la provincia para recuperar su folklore tradicional.

Precisamente, este Orfeón tuvo su sede en las Escuelas de San Lorenzo, donde él recibió sus clases de Educación Primaria.

Una labor que ya había iniciado unos años antes el sacerdote Federico Olmeda, que también había sido director de ese Orfeón y que salió a la luz con la publicación de su obra “Cancionero popular de Burgos”.

En esta etapa, también dirigió nuestro personaje la Escuela Municipal de Música de Burgos y por esta época publicó el “Himno a Castilla”.

En 1932, su labor de investigación folklórica con Justo del Río, dio sus frutos con la publicación de la “Colección de cantos populares burgaleses”, con la que obtuvieron, ese mismo año, el Premio Nacional de Música.

Fue una época de una actividad febril, pues, por una parte, el Orfeón fue llamado a dar conciertos por todas partes y, por otra, en sus viajes, fue recopilando, con esas canciones, el sentir de su tierra. Quizás, esto le hizo ser identificado como un regionalista, algo que no era del gusto de los republicanos y, posteriormente, tampoco de los franquistas.

Aparte de sus actividades habituales, también se dedicó a fomentar el conocimiento de la música, dando conferencias, conciertos o publicando artículos en la prensa.

No olvidemos que esa provincia dio a España dos músicos insignes, en la época renacentista, Antonio de Cabezón y Francisco de Salinas. Ambos llegaron a ser organistas de palacio.

En 1933 compuso su “Romancillo infantil” y “Sonata para guitarra”, dedicadas ambas a su amigo Regio Sainz de la Maza. Parece ser que este gran concertista y el también mundialmente conocido, Andrés Segovia, intentaban que los compositores de la época hicieran crecer el repertorio para guitarra.

También se sabe que, por esa época, participó en la tertulia “El Ciprés” y colaboró en la revista “Burgos gráfico”.

Ese mismo año fue elegido miembro correspondiente de la Academia de Bellas Artes de San Fernando, en Madrid.

No obstante, algunos autores mencionan que iba creciendo, poco a poco, su interés por irse a vivir al extranjero, ya que se movía entre la incomprensión y la envidia generalizadas.

En 1936 ganó cierto prestigio internacional al participar en Barcelona en el Congreso de la Sociedad Internacional de Musicología, que se celebró en la sede del Institut d’Estudis Catalans, donde intervino, el día 23 de abril,  con una ponencia sobre sus investigaciones acerca de la canción popular burgalesa.

Parece ser que fue invitado a este Congreso por su presidente, el compositor y sacerdote catalán, Higinio Anglés, por entonces profesor de Historia de la Música en la Universidad de Barcelona. El presidente de honor de este Congreso fue el mismísimo Companys, presidente de la Generalitat de Cataluña en ese momento.

Su conferencia fue muy elogiada por la prensa y por los asistentes, entre los que podemos destacar el ya citado Anglés, Conrado del Campo, Pau Casals, Oscar Esplá, José Subirá, Falla, Turina, Robert Gerhardt, Curt Sachs, Heinrich Besseler, Ernst Krenek, etc.

Hasta aquí, podemos ver que nuestro personaje fue un hombre dedicado a la música y a fomentar su conocimiento. Sin embargo, es muy difícil llegar a comprender la razón, si es que hubo alguna, para que en 1936 fuera detenido y, posteriormente, fusilado.

No creo que fuera por el simple hecho de proponer a la presidencia de la II República su composición "Himno a Castilla" como futuro himno nacional de la misma, pero, conociendo las envidias que siempre ha habido y hay en este país, tampoco lo descarto.

A mí, francamente, no me han quedado claras las razones que algunos exponen para intentar explicar este asesinato.

Parece ser que, aunque nuestro músico, nunca fue miembro de ninguna agrupación política, sí que estuvo apoyado por algunas de ellas, concretamente, de la izquierda,  para el estudio del folklore popular. No olvidemos que organizó un coro de obreros y campesinos en la Casa del Pueblo, en Burgos.  Algo que no pasó desapercibido en una zona donde siempre ha triunfado la derecha y donde todo el mundo se conoce más o menos.

La verdad es que  se lo pensaron mucho, como no lo hicieron en el caso de García Lorca, quizás porque, aunque  su fama internacional no era tan grande como la del granadino, no se había significado políticamente. Sin embargo, en aquel momento, en una zona tan conservadora como era Burgos, una persona con ideas progresistas inmediatamente era identificada como de izquierdas.

Es posible que lo hicieran por su afán de llevar la cultura al pueblo, algo que siempre ha molestado a las clases dirigentes. Ya se sabe que un pueblo inculto es más fácil de manejar. También se dice que a los dirigentes caciquiles y eclesiásticos de la zona no les gustó nada su labor en la provincia, a pesar de haber compuesto, entre otras,  23 obras de tipo religioso.

También se sabe que algunas de sus amistades en el bando franquista hicieron gestiones para ponerlo en libertad, como el caso de algunos conocidos carlistas de esa provincia. Incluso, él mismo tenía cierta amistad con algunos de los dirigentes golpistas, pero no le sirvió de mucho.

Realmente, es muy lamentable, pero sus asesinos consiguieron borrar de la faz de la tierra las huellas de este músico. Casi como si nunca hubiera existido. Es increíble, pero, hasta hace pocas décadas, no aparecía en ningún diccionario musical editado en España.

En 1986, se conmemoró el cincuenta aniversario de su muerte y la Junta de Castilla y León organizó unos homenajes en varias ciudades de esa comunidad. También publicó un par de discos con sus obras, pero nada más.

Hoy en día, debido a su temprana muerte, desconocemos hasta dónde podría haber llegado. No obstante, según parece, el afamado músico francés Ravel dijo de él que “llegará a ser el gran músico español de nuestro siglo”.

A pesar de haber sido asesinado con sólo 33 años, fue un compositor muy prolífico, habiendo compuesto unas 150 obras musicales.

Entre sus obras más importantes, se pueden destacar: Sinfonía Castellana (1923), Himno a Castilla (1929). El mozo de mulas (ópera en 3 actos, inacabada), Sonata para guitarra (1933), Sonata gallega (1926) y la Colección de cantos populares burgaleses (1932). Este último, sólo pudo publicarse a partir de 1980.

Esta última obra, fruto de una perseverante labor investigadora, tuvo que ser escondida por sus familiares, durante toda la época franquista, para que no fuera destruida. En ella, nuestro personaje anotó en cada una de las tonadas, quién se la enseñó, dónde, cuándo y con qué motivo se cantaba. Hasta tomó fotografías de ese momento. No olvidemos que este compositor fue también un gran aficionado a la fotografía.

Algunos autores llegan a afirmar que su “Sonata para guitarra” fue una de las más importantes del siglo XX, comparables sólo a las de Turina o Ginastera.

Es muy curioso que esa obra, que le dedicó Antonio José a su amigo Regino Sainz de la Maza, nunca fuera grabada por éste.

Parece ser que, a la muerte de Regino, el manuscrito original fue encontrado en su casa y, posteriormente, grabado por un guitarrista venezolano llamado Ricardo Iznaola.

Así se grabó, por fin, en los años 80, pero nunca sabremos por qué Regino nunca quiso hacerlo. No creo que fuera, como dicen algunos, por ser una obra difícil de interpretar. Tal vez, por respeto a la memoria de su amigo o, quizás, para que nadie le pudiera acusar de ser amigo de un fusilado “por rojo”, algo muy grave en la inmediata posguerra y que hubiera arruinado su carrera en España.

También se desconoce si Regino, que era partidario de los franquistas, hizo alguna gestión para salvar la vida de su amigo.

Dejó varias obras inacabadas y otras que se quedaron, simplemente, en un proyecto, como la “Marcha para soldados de plomo”, un ballet inspirado en la línea de Ravel y Stravinsky, de la cual sólo compuso una parte. Parece ser que se inspiró para ella en la colección de soldaditos de plomo de su amigo Eduardo de Ontañón.

Realmente, su ideario creo que se puede sintetizar en estas
 palabras que recojo literalmente de una de sus conferencias: “Es una necesaria obligación nuestra –dirá entonces- el conseguir que nuestra canción popular sea conocida en España. ¿No sienten ustedes un poquito de envidia cuando los vascos, los gallegos, los catalanes, los valencianos, los andaluces cantan su música, y la elogian por encima de todas las demás? ¿Qué hacemos nosotros cuando nos niegan la existencia indiscutible de nuestros hermosos cantos? Hasta hemos dudado de nuestro espíritu lírico, y cuando nos han dicho que Castilla no canta por no tener qué, nada hemos hecho por demostrar lo contrario. Castilla nunca fue muda, como ninguna región lo es. Castilla tiene su música característica y propia. Las canciones populares burgalesas no deben nada a nadie, y si alguno discute a ustedes esta verdad, afirmen rotundamente que de estas cosas no entiende una palabra”. 

También esta frase suya es muy elocuente: “Confieso sinceramente que de política no entiendo una palabra, - escribe cierta vez en que se hace cargo del Orfeón – sin embargo no puede sernos indiferente el descontento que sentimos ante este estilo de vida política”.

El 07/08/1936 fue detenido en su domicilio, al igual que ya había ocurrido el 19/07 con su hermano Julio, que era maestro de escuela y periodista, además de militante de la UGT,  por un pelotón de falangistas y llevados  ambos al penal de Burgos.

Algún autor comenta que nuestro músico, ya en la cárcel, recibió un mensaje anónimo amenazante. También algunos se atreven a afirmar que su autor pudo ser una persona que no fue admitida por él en el Orfeón, debido a su escasa preparación musical.

Se cree que fue fusilado en la zona de Estépar, a unos 20 km de Burgos,  el 11/10/1936, junto a otros 23 detenidos, uno de ellos era el director de la revista "Burgos Gráfico". Otros dicen que fue fusilado el 09/10.

Como su hermano Julio estaba ese día enfermo, no lo fusilaron con él, sino, más tarde, el 12/10/1936.

Para la despedida, he elegido un extracto de una conferencia que pronunció nuestro personaje de hoy el 24/06/1936 en el Teatro principal de Burgos:

“Aquí, ahora, no tengo un auditorio de músicos, sino de burgaleses que vienen a interesarse por su canto vernáculo. No sé el crédito que tendrán mis palabras para Vds. Sin embargo, tengan presente que llevo ocupado en estos estudios casi dos tercios de mi vida, unos veinte años... En este tiempo, he aprendido datos interesantísimos sobre el abolengo de nuestra música popular, hasta llegar a la conclusión de que la música española, y la música rusa también, son las más bellas de Europa. Y a esta afirmación añado que, dentro de España, quizás la canción popular más auténtica y de más sabrosa musicalidad es la burgalesa.
Porque el interés folklórico de una canción está principalmente en su vejez, y por eso también es tanto mejor una canción popular cuanto más cercana esté de su raíz originaria. En este sentido las canciones más interesantes de España son, por su auténtico arcaísmo, las burgalesas.
Hace más de doce años, cuando se publicaron mis danzas burgalesas, aquí mismo, en Burgos, con una lamentable falta de fe y de criterio, se decía que aquella música no podía ser de Burgos. De la Montaña, tal vez; de Burgos, de ningún modo. Y en Madrid mis amigos músicos (no todos, claro) decían muy serios que aquella música burgalesa me la inventaba yo, porque la tal música no existía”.

Es posible que, con estas palabras,  se refiriera a unos versos de Antonio Machado, que debieron de sentar muy mal en Castilla:

“Castilla miserable, ayer dominadora,
decrépitas ciudades, caminos sin mesones
y atónitos palurdos, sin danzas ni canciones.”

Espero que os haya gustado y que hayáis conocido a un personaje que, lamentablemente, hoy en día sigue siendo un completo desconocido en nuestro país.