EL GENERAL DARLINGTON BUTLER, HISTORIA DE UN MILITAR MUY SENSATO

Esta vez voy a hablar de un general americano, cuyo nombre seguramente no nos sonará mucho, me refiero a Smedley Darlington Butler.

            Nació en 1881 en West Chester, en el estado americano de Pennsylvania y, hasta este momento, se trata del militar más condecorado en la historia de los Estados Unidos.

            En su familia no había militares, pues su padre fue juez y miembro del Congreso USA, al igual que uno de sus abuelos.

            Realizó su educación en un colegio muy exclusivo, donde destacó en los deportes

            También gozó de una carrera fulgurante y llegó a ser el capitán más joven del Ejército.

            Increíblemente, recibió por dos veces la medalla de Honor del Congreso, debido a su heroísmo en combate. Siendo uno de los pocos militares que han recibido dos veces esa condecoración.

            Perteneció al famoso cuerpo de Marines y fue muy popular entre las tropas a su mando.

            Participó en múltiples conflictos, como en la guerra de Cuba contra España, en la de la independencia Filipinas contra USA, , en China durante el levantamiento de los boxers, en todas las guerras de los países de Centro-América. En la toma de Veracruz, en 1914, obtuvo la primera de estas medallas, durante la Revolución Mexicana. En la ocupación estadounidense de Haití, en 1915, logró su segunda medalla. Posteriormente, estuvo en la I Guerra Mundial y, por último, otra vez en China.

            Como los USA recurrieron mucho en esos años a la política de la cañonera y al cuerpo de Marines, establecieron todo un protocolo para su intervención en estas pequeñas guerras.

            Lo curioso del asunto es que, una vez retirado, escribió en 1935 un discurso que le fue publicado con el título “La guerra es un latrocinio”. En el denunció que USA siempre había utilizado a sus fuerzas armadas para el exclusivo beneficio de las empresas que cotizaban en Wall Street y cargando, por supuesto, todos los gastos de la operación a los ciudadanos estadounidenses. En esa obra pone a caldo a los banqueros, especuladores, fabricantes de armas, de municiones, etc, que se enriquecen a causa del sufrimiento ajeno.

            En esta frase lo deja muy claro: “Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de los grandes negocios de Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un pandillero al servicio del capitalismo”.

            Se explaya mencionando una serie de empresas para las que, según él estuvo trabajando cuando realizó estas invasiones, como el Nacional City Bank en Cuba; Brown Brothers Arriman, en Nicaragua; en Honduras, para la United Fruit; en China, para la Standard Oil.

            Esta otra frase es muy explícita: “Pero cuando miro hacia atrás considero que podría haber dado algunas sugerencias a Al Capone. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como marine, operé en tres continentes.”.

            Parece ser que se hizo tan popular en su tiempo, que algunos elementos disconformes planearon nada menos que todo un golpe de Estado en la “democrática” USA contra el Gobierno de Franklin D. Roosevelt, y le ofrecieron a este general ponerse al mando de la sublevación. En un gesto que le honra denunció este complot, el cual fue silenciado por motivos de Estado, pero, a su muerte, se conoció el informe secreto de la comisión que se había ocupado de estudiar su denuncia.

LA PRIMERA ASESINA EN SERIE DEL REINO UNIDO

           

            Se llamaba Mary Ann Cotton, aunque ese fue uno de sus apellidos de casada, pues el de soltera era Robson.  Nació en 1832 en un pequeño pueblo del condado de Durham, en el seno de una familia minera.

            Su padre, que era capataz, sufrió una grave caída en su trabajo, muriendo en el acto. Su madre, que enviudó muy joven, volvió a casarse. Como las relaciones entre su padrastro y ella no fueron nunca muy buenas, se fue a trabajar como enfermera a un pueblo cercano al suyo.

            Más tarde, volvió a casa de sus padres y enseguida se casó, cuando tenía unos 20 años con William Mowbray. Se trasladaron a Plymouth, donde él también trabajó en la minería. Tuvieron 5 hijos, 4 de los cuales murieron por las fiebres gástricas que eran tan comunes en la época.

            Más tarde, se trasladaron al NE de Inglaterra, donde tuvieron 3 hijos más, que murieron a causa de la misma enfermedad. William murió en 1865 a causa de un problema intestinal, dejando a su viuda, entre otras cosas, un seguro de vida por 35 libras. Una buena suma para esa época.

            La viuda decidió trasladarse a otra localidad del mismo condado, donde murió la última hija que había tenido en su primer matrimonio. Allí trabajó en un sanatorio con enfermos contagiosos y conoció a un ingeniero llamado George Ward, con el que se casó en 1865.

            No obstante, el marido siguió con su enfermedad, aunque se agravó, por problemas intestinales, y falleció en 1866. Mary Ann, también cobró en este caso la indemnización por el seguro de su marido.

            En 1866 James Robinson, que había enviudado recientemente,  la contrató como ama de llaves. Un mes más tarde, el bebé de James murió a causa de problemas estomacales.

            Además, como la madre de Mary Ann, se había puesto enferma, no se le ocurrió otra cosa que irse a vivir con su hija. Al principio mejoró, pero a los pocos días murió por la misma causa.

            Robinson observaba en su mujer una conducta extraña y, sobre todo, cuando le insistía mucho en que se hiciese un seguro de vida. No obstante, como vio que le había cogido dinero, la echó de casa, pensando que era simplemente una ladrona.

            De pronto, ella se encontró en la miseria y vagando por las calles. Entonces, conoció a una mujer llamada Margaret Cotton, la cual tenía un hermano llamado Frederick, el cual había enviudado recientemente y ella le estaba cuidando sus hijos.

            Se fue a vivir con ellos y, en 1870, Margaret murió a causa de unas fiebres estomacales. Ese mismo año, se casó con Frederick y tuvieron un hijo nacido en 1871. Ella se enteró de que uno de sus anteriores amantes vivía en el pueblo de al lado y persuadió a su marido para trasladarse a vivir allí. En este caso, también consiguió que su marido se hiciera un seguro de vida para él y otro para cada hijo. Así que, en diciembre de ese mismo año, falleció por la misma causa que los anteriores.

            En ese pueblo volvió con su anterior amante, Joseph Nattrass, y encontró otro en la casa donde estuvo trabajando, John Quick-Manning, con el cual comenzó una relación que dio como fruto otro hijo.

            No hace falta decir que los hijos de Frederick murieron pronto, en 1872, de la misma enfermedad que los demás y Nattrass poco después.

            Fue arrestada a causa de una denuncia, porque en una ocasión dijo que su último hijo, que ya estaba enfermo “tendría el mismo final que el resto de los Cotton”.

            En un principio la denuncia fue archivada, pero saltó a la prensa. Estos comenzaron a hacer indagaciones y descubrieron su vida anterior y todos los fallecimientos que había ido dejando a su paso.  

            Se volvió a exhumar el cadáver del último hijo fallecido y se comprobó con un examen más detallado, que tenía restos de arsénico.

            El juicio duró 3 días, al final de los cuales el jurado emitió su veredicto de culpabilidad.

            La ejecución se retrasó, pues la acusada estaba embarazada y esperaron que diera a luz. Mientras tanto, llegaron muchas peticiones de clemencia al Ministerio de Interior, pero no fueron atendidas.

            Finalmente, fue ejecutada en 1873, en una prisión de su condado. En total, llegó a matar por envenenamiento a 21 personas.

           

LOS OTROS “BOMBARDEOS DE GUERNICA”

Desde hace bastantes años, concretamente, desde la Guerra Civil, se nos recuerda periódicamente el famoso bombardeo de Guernica. Es preciso recordar que fue una atrocidad, ocurrida el 26 de abril de 1937, y que costó un montón de muertos. Concretamente, los últimos estudios hablan de 126, aunque parecen pocos.

Algunos autores hablan de que se trataba de un sitio estratégico, pero, lo cierto es que bombardear una población civil indefensa me parece una cobardía digna de unos miserables que no merecen llamarse militares.

Parece ser que fue una obra conjunta de la aviación alemana nazi y la italiana, por entonces, aliados y colaboradores de los franquistas en esa guerra.

Todavía se discute si Franco había dado la orden o sabía algo de ese tema. Aunque, también es cierto, que, por lo menos, los italianos gozaron de cierta autonomía en la guerra.

Desde un principio se dijo que el objetivo del ataque era bombardear las fábricas de armas del pueblo y un puente, para poner obstáculos a la retirada de las tropas republicanas. Lo cierto es que estos objetivos no fueron afectados.

Tampoco fueron alcanzadas la histórica Casa de Juntas y el célebre roble ante el que juran los presidentes de esa Comunidad, cuando toman posesión de su cargo.

Por otra parte, siempre se ha dicho que hubo muchos muertos, porque como ese día era un lunes, pues había mercado en el pueblo. Lo cierto es que el Ayuntamiento lo había prohibido unos días antes, porque el frente ya estaba demasiado cerca.

Sobre este hecho, enseguida se produjo una guerra de propagandas entre los dos bandos. Los republicanos acusaron al bando franquista y éstos decían que los destrozos los habían realizado los republicanos al retirarse. Incluso, los archivos parroquiales fueron quemados por los nacionales, que llegaron 2 días después, para que no se conociera el alcance del suceso.

También se utilizó, por parte de Franco, la guerra de propagandas para no desmoralizar a las tropas carlistas, que combatían en su bando, las cuales también tenían mucho respeto por esa villa y su legendario árbol. De hecho, cuando llegaron, hicieron guardia en torno a él, para protegerlo. Por otra parte, tampoco le interesaba acusar directamente a los alemanes e italianos, porque, seguramente, se hubieran vuelto a sus países y, quizás, hubiera perdido la guerra.

En el bando republicano se le dio publicidad a este hecho a nivel internacional. Incluso, el famoso pintor Picasso, que llegó a ser director del Museo del Prado, puso el nombre de este pueblo como título de la obra que presentó en la Exposición Universal de 1937, en París.

Después de mencionar el archiconocido caso del bombardeo de Guernica, que no fue el primero que se dio sobre ciudades en la Guerra Civil, me gustaría comentar otros casos menos conocidos, pero que produjeron un número similar o mayor de víctimas.

Podemos empezar por Cabra (Córdoba). Allí, las fuerzas republicanas, concretamente, soviéticas, bombardearon a placer una ciudad indefensa, produciendo un número considerable de víctimas. Según parece, hubo unos 107 muertos y unos 200 heridos. Aunque, en los días siguientes, muchos de estos heridos fallecieron, a causa de la escasez de medios sanitarios.

Algunos autores dicen que, a pesar de ser aeronaves militares soviéticas, sus tripulaciones estaban compuestas por españoles.

Parece ser que alguien había advertido a los republicanos del paso de unidades militares por el pueblo. Por lo que los observadores de los aviones buscaron por todas partes tiendas de campaña. Lo que vieron fueron los toldos propios de un día de mercado y allí dejaron caer sus bombas. Incluso, la explosión más potente se dio en la plaza municipal de abastos, donde murieron varias personas.

Todo esto fue aprovechado por la propaganda del bando nacional y documentada en muchos periódicos e, incluso, en el NO-DO.

Fue una operación absolutamente inútil, pues esta ciudad se encontraba muy alejada del frente y no había en ella ningún objetivo de interés militar.

Otra población afectada por este tipo de bombardeos fue Alcañiz (Teruel). Le llegó desgraciadamente su turno el 3 de marzo de 1938. Un grupo de aviones italianos, procedentes de Logroño, bombardearon la ciudad, provocando unos 250 muertos, aunque las cifras nunca han sido confirmadas.

Una cosa curiosa de este suceso es que ambos bandos procuraron siempre silenciarlo. Seguramente, el bando franquista no querría darle publicidad para no perjudicar la campaña que iba a iniciar en esa zona y el bando republicano, para no desmoralizar a sus tropas. De hecho, es un suceso muy poco conocido hoy en día y que pocas veces aparece en los múltiples manuales editados sobre la Guerra Civil.

Parece ser que el motivo esgrimido fue la concentración de tropas en el pueblo. El hecho era normal, porque en una zona con pueblos pequeños, éste, que tenía en ese momento unos 5.000 habitantes, era el mas importante y allí estaba la caja de reclutas y el centro de instrucción de los mismos.

No obstante, me parece una operación igual de inútil e inhumana que las demás, pues, al bombardear una población, lo más normal es que se maten más civiles y eso, en mi modesta opinión, no se trata de una acción de guerra, sino de homicidios premeditados.

Saludos y espero vuestros comentarios.